普京：支持政府提议额外拨款1530亿卢布用于帮扶农业企业

这种意义上的国家，涉及的是国家建设(state-building)这一历史进程。

2010年，在众议院议员Steven Driehaus参加竞选谋求连任期间，SBA策划竖起一块旨在指责Driehaus的广告牌。上诉法院援引并阐发了联邦最高法院在New York Times v. Sullivan案 〔[40]〕和Garrison v. Louisiana案 〔[41]〕中所提出的观点，认为明尼苏达州法典中所规定的应当知道（has reason to believe）的情况过于宽泛。

〔[33]〕该法案目前尚处于国会审议之中。譬如，若选民知道攻击某位候选人的竞选广告是该候选人的对手所为，则选民自然会考虑对该广告中言论的真实性做进一步的分析。最后，虚假选举言论还可能会在一定程度上致使正直而优秀的候选人放弃对任何公职的竞选。该言论后经证实为虚假言论。联邦最高法院没有直接针对规制虚假选举言论的立法作出过判决。

同时认定规制该种行为的州法违宪。因属于政治性言论的范畴，选举言论受到美国联邦宪法第一修正案的着力保护。[11]另有一些学者试图绕过对宪法文本的分析，而使用活宪法(living constitution)概念来阐明中国实际的宪法秩序。

[95] 参见郑永年：《新时期的中国共产党：挑战与机遇》，载《武汉大学学报》（哲学社会科学版）2013年第3期，第15页。[55] See generally Michael Dowdle, "The Constitutional Development and Operations of the National People's Congress",(1997)11（8）Columbia Journal of Asian Law 1-125. [56] See Hanna F.Pitkin, The Concept of Representation(Berkeley University of California Press,1967),pp.221-234. [57] See Robert Alexy, "Balancing, Constitutional Review, and Representation",(2005)3 International Journal of Constitutional Law 572-581;Heinz Eulau and Paul D.Karps",The Puzzle of Representation: Specifying Components of Responsiveness",(1977)2⑶ Legislative Studies Quarterly 233-254. [58] See Zhao(n 47 above); Shikai Hu," Representation without Democratization: 'Signature Incident' and China's National People's Congress'',(1993')2(1')Journal  of Contemporary China 14. [59] Ibid.,p.16. [60] Ibid. [61] See OBrien(n 47 above),p.165. [62] 参见蔡定剑：《中国人民代表大会制度》，法律出版社1998年版，第359—360页。[30] 强世功教授认为，中国宪法明确规定的人民代表大会制度，是在仿照苏联模式的基础上建立起来的，类似于英国的议会制度。这种思想也体现在《中央党内法规制定工作五年规划纲要 (2013—2017)》中，纲要强调了法治之下的党的治理和党内民主。

作为非政党组织，全国人大由那些衷心支持和执行党的政策、具有社会声望的人士组成。在此过程中，一方面，宪法的地位逐渐提升，人民代表大会制度在党的领导下整体有序运作。

同样地，在竞争性选举中，鼓励中国共产党进一步改革以维护其政治统治就非常关键。其中，强世功教授的的中文版论文可参见《白轲论中国的党国宪政体制》，载《开放时代》2014年第2期。在2013年的全国人大全体会议上，161名全国人大常委会成员就是从174 名提名候选人中选举产生的。根据政治局成员的选举，这种多候选人的选举比率超过70%。

因为根据宪法，人大的一个根本性职能就是创造和维护国家行为主体，包括法院。后者体现了法典化的成文宪法中的根本规范。第三个原则需要非常谨慎地使用，因为该原则的适用总是会遭致诸多怀疑和猜测。不仅如此，一些代表公开反对时任总书记关于这种 政策是必要的和可能的看法。

[9]此种努力值得肯定，但却是在没有清楚地理解起源于英国的不成文宪法概念的基础上，且于一种完全不同的语境下使用了此一概念。该条例明确规定党内法规的制定必须符合国家宪法法律，这表明中国共产党坚持法治原则。

[60]因此，即使代表形式、代表活动与自由民主国家的立法监督不同，在脆弱的制度化体系中带有较强行政干预色彩的代表也具有相似的目的。[57] 因此，在将立法的能力应用到现实生活过程中，代表们作为立法者的代表意识和意愿显然发挥了一定的作用。

[65]同时，地方各级人大也不再简单地抱怨系统性的问题，而是积极探索法律所未规定的强化自身职能的新形式，包括检查和评估部门执法责任制、法律监督书和个案监督。另一个则是宪法惯例，由惯例、默契、习惯或者常例所构成。还可以预见的是，这种转型不可能一蹴而就。[119]在经历了三十多年的快速发展之后，中国正以不同的方式崛起。根据现行宪法，全国人大拥有一系列专有的职能和职权：修改宪法，选举国家主席和副主席。如前所述，戴雪严格限定了宪法惯例和不成文法律，而不是不成文宪法。

然而，有关双轨宪制是如何形成的，这是在探讨中国政治改革方向中另一个需要论述的话题。比较而言，目前双轨宪制下的架构，并没有妨碍中国共产党行动和判断的能力，并且还有代表们表达意愿的机制。

但是，法律并没有将后一种选举机制拒之门外，这将大大激发中国的民主进程。[80] 这些惯例很大程度上调和了党和国家的关系，而没有妨碍全国人大，以及由全国人大产生 的所有其他国家机关，包括最高人民法院和最高人民检察院履行职责。

[87] 参见《24省份书记兼人大主任》，载《新京报》2013年2月7日。在此过程中，接受中共中央政治局领导的全国人大常委会主任，被任命为中央宪法修改小组组长。

[35]极具讽刺意味的是，刘少奇在文 化大革命遭受迫害的过程中，曾诉诸宪法权利以保护自己。为吸取文革教训，党意识到法治原则的重要性。虽然戴雪提出了构成英国宪法性法律的两种规则，但是，他所指的惯例并不是正式的法律，即使这些惯例可以调整某些主权者的行为。否则，如郑永年指出的，正如薄熙来案所呈 现的，竞争性机制将带来政治混乱或政治悲剧。

[63] 具体内容可参见全国人大常委会发布的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》。[116]它们的同质性也可以从中共中央办公厅和国家行政机关联合发布全国性命令的惯常做法中窥见一斑。

另一方面，《中国共产党章程》也朝着法治方向改革发展，在实践中逐步形成了诸多政治惯例，在很多方面与八二宪法的规定有效地对接，从而确保了中国共产党作为执政党在政治体中的一党执政地位。与此同时，在过去的几十年中，一些还保留社会主义制度的国家，特别是中国和越南，在许多领域已经发生了深刻的变革。

正如强教授所述： 前者（中国共产党）体现了作为绝对宪法的根本法规范。最后，本文认为，中国应当在已然形成的双轨宪制的基础上，找准定位，实施增量式、渐进式的宪政改革。

当然，在本质上，正如皮特金（Hanna F.Pitkin)所言，代表意味着规范性和制度性的回应，并且只能在有关政治体制的总体结构和职能中予以讨论。2009年，最高人民法院发布了《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》，亦明确将宪法排除在司法判决的适用依据之外。在现代复杂的社会中，有关代表机制的配置或许能够产生可行的代表原理而不仅仅是政府代表。[74] 自开放政策实施以来，如何维护党的合法性一直都是个挑战性的话题。

[102]它反映了这样的事实，中国共产党对选举的影响因为社会化进程而有所放松。[35] See Shen Xinwang， "Jiang Bikun: the Experience with the First Constitution in China'', Zhongguo xinwen zoukan(News Week/y Vol.514,No.16(2011)Up.78. [36] 这与20世纪初的情况颇为类似。

[87]还有，中国共产党创造了一个协商性机关一人 民政治协商会议一以获得对于其治理的反馈 意见，提高公共服务质量以及通过有限的政治授 权和受控的参与将有影响力的社会领导者吸收到体制之内。共产党依宪依法的改革能够进一步强化其自身的权威，因而在全国人大和地方人大中继续扮演重要的角色。

[79]即使如此，也应当注意，毛泽东时代的全国人大与其后逐渐加强的全国人大有很大的区别。(五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的 强制措施和处罚。